自动送彩金

<p>在他们为宾夕法尼亚州参议院席位进行的激烈竞争中,共和党人帕特·图梅和民主党人乔·塞斯塔克在税收政策方面相互攻击上周,我们对Toomey的广告进行了评级,将Sestak的房产税作为Barely True现在我们将看到Sestak广告攻击Toomey关于公司税的立场这则广告由Sestak的竞选活动资助,其中包括Toomey在电视上接受采访的剪辑</p><p>这是广告的文字:旁白:“你觉得公司支付他们的公平份额吗</p><p>Pat Toomey认为公司不应该'支付任何税收“Toomey的剪辑:”让我们认为解决方案不是税收公司完全取消公司税“讲述者:”中产阶级正在苦苦挣扎,但Toomey认为这是石油公司和华尔街银行应该不缴纳税款零难怪Toomey一直致电华尔街的国会议员“Toomey的剪辑:”我认为解决方案是完全取消公司税“讲述者:”Pat Toomey他是为他们而不是为了我们“我们决定看看是否T oomey真的希望公司支付零税我们设法找到视频剪辑的来源2007年7月20日,商业网络CNBC采访当时,来自宾夕法尼亚州的前国会议员Toomey是财政部门的负责人保守的成长俱乐部他与杰森弗曼合作,后来成为中间派自由布鲁金斯学会的学者,现在是巴拉克奥巴马总统国民经济委员会的成员</p><p>他们出现在一个名为“是美国公司税”的部分代码伤害了美国</p><p>“ Toomey首先争辩说,对公司征税会转嫁给普通民众,最终会对经济增长产生影响</p><p>两位嘉宾随后就美国公司税是否真的是世界第二高的问题进行了争论,正如Toomey所建议的那样,Furman认为普遍的漏洞和排斥降低了远低于官方税率的公司的有效税率然后Toomey说:“我不同意我们想要承担公司税负的想法它只是没有意义让我们允许(公司)最积极地参与全球经济这对我们的工人和经济更有利并且吸引更多资金我认为解决方案是完全取消公司税“稍后,Toomey重申了这一点,谈到税收,”我不喜欢关于公司,但更低的会更好“那么实际上Toomey的立场是什么</p><p>在一次采访中,Toomey的发言人Nachama Soloveichik将他在CNBC讨论中的立场定性为“一项智力活动”,“不是他的一般政策提案的一部分”Soloveichik说Toomey“毫不含糊地支持降低商业税”,但他知道零公司税率是“不切实际的”Toomey的竞选网站支持他没有肯定地推动零公司税作为竞选计划的想法,在其税收政策部分说候选人支持“减少对美国企业的所得税”措辞表明应该减少营业税,而不是消除Soloveichik也说,在2010年7月Toomey为宾夕法尼亚律师协会回答的调查问卷中,他写道“特别是两件事会对降低国家的税收负担和日益繁荣和就业,“其中之一”正在降低美国企业税率“但是Toomey的观点最明显的证据来自于他的2009年着作“繁荣之路:如何发展我们的经济,重振美国梦”在书中,Toomey对单一税和公平税都表示赞同 - 两项保守的政策建议将废除现行税法税收将对固定金额以上的收入征收单一,较低的税率,没有漏洞和专门税收公平税,就其本身而言,将取消对各种收入的征税,而是征收全国销售税根据单一税收Toomey描述在他的书中,企业将支付17%的收入税,而不是目前的最高税率35%这是减少而不是消除根据公平税,企业根本不会征税这表明Toomey不是确定了一种公司税收方法,但对替代方案持开放态度事实上,在书中,Toomey写道,他“很高兴在一天早上醒来,发现我们目前的滔天税法代码已被其中任何一种取代备择方案“但他补充说,他的”偏好取决于单一的税收“ - 也就是说,对企业征收17%的税,而不是完全废除它们的税</p><p>实际上,Toomey后来指出,公平税是“在政治竞选中出售的一项艰难的改革”是因为“它很容易被政治对手误解”我们给了Toomey阵营有机会说候选人反对零公司税,但竞选活动没有这样做所以证据表明Toomey(1)肯定支持较低的公司税收,(2)公开征税为零,(3)在政治上足够谨慎以解决较低的公司税而不是根本没有我们认为Sestak使用该公告是公平的政治,因为该剪辑准确地反映了Toomey在节目中所说的内容而且Toomey的书确实提供了证据表明他希望实现零公司税,这证明广告使用“思考”这个词是另一方面,我们认为观众WA对Sestak广告进行调查将导致相信Toomey正在积极推动零公司税收作为竞选活动,实际上他的竞选网站没有提及这样的政策,并且当Toomey以书面形式承认他对追求这样的政策持谨慎态度时建议,因为潜在的政治影响所以广告对于Toomey的政策偏好通常是正确的,